Estos días ha surgido un conflicto entre dos personalidades conocidas a nivel mundial, por su larga experiencia, en la lucha contra el capitalismo; Fidel Castro y James Petras. Los dos caen en un juego infantil de "ahora yo luego tu".
Anibal Garzón
Estos días ha surgido un conflicto entre dos personalidades conocidas a nivel mundial, por su larga experiencia, en la lucha contra el capitalismo; Fidel Castro y James Petras.
Petras escribió un artículo, junto a Robin Eastman-Abaya, titulado Cuba: revolución permanente y contradicciones contemporáneas [1], donde exponía las problemáticas actuales y los errores cometidos por la Revolución cubana sin olvidarse de algunos elogios y logros. Dos semanas más tarde, Fidel Castro presentaba un escrito, Los superrevolucionarios [2], dirigido a intelectuales que critican aspectos actuales e históricos de Cuba. El escrito ausentaba nombres. Empezó a surgir la hipótesis sobre el surgimiento improvisto de un debate entre Petras y Castro sobre Cuba. Finalmente se corroboró la hipótesis con la nueva réplica de Petras al escrito de Fidel, Defendiendo la revolución cubana: ¿con amor o con veneno? [3].
Petras es un autor atrevido que ha criticado públicamente lo que seguramente muchos no se han atrevido a realizar. O más extremista aún, criticar científicamente a instituciones gubernamentales que ellas mismas le contrataron como investigador social [4]. Los intelectuales de izquierdas escogen el camino más fácil, asesorar a diferentes gobiernos reformistas sin criticar los errores. Petras como sociólogo ha sabido posicionarse dentro de la dinámica científica y objetiva superando sus indicios ideológicos y políticos como comunista, es decir, aprehendiendo el mensaje que uno de los padres de la sociología, Max Weber, le envió a su colega Karl Jaspers. Este le preguntó a Weber por qué se dedicaba a la ciencia (sociología) y respondió que era saber hasta donde podría llegar, es decir, la posibilidad de analizar la realidad que nos es cercana emocionalmente (valores, tradiciones, ideologías,…) y evitar darla por descontado. Petras evitó ver a Cuba como un modelo sin errores.
Es erróneo caer en una tipología dicotómica absoluta situando a Fidel Castro como el mismo dijo; "no soy teórico de la revolución., soy activista" [5], y a Petras como teórico revolucionaria olvidado de la práctica política. La praxis (teoría-práctica) es un principio del marxismo, juntamente con la dialéctica y las contradicciones existentes.
Petras en su escrito, Cuba: revolución permanente y contradicciones contemporáneas, explica el proceso de economía mixta y las reformas que vivió y vive Cuba (Periodo Especial) tras la caída del bloque del este en 1989-1991. Desde la explotación de la industria sin humo, el turismo, la reducción de la producción azucarera, sus cambios y procesos en la vida diplomática y sus relaciones internacionales, entre otros. Un proceso que produjo cambios en la vida cotidiana de Cuba, desde una primera desaceleración y decrecimiento económico destacado a un auge económico producido por las nuevas transformaciones. Cambios de la infraestructura económica que llevaron a cambios en la superestructura como mayores contactos con turistas del mundo capitalista. La transición cubana, según Petras, ha generado un nuevo modelo de dependencia económica en las nuevas relaciones internacionales de la llamada Globalización.
Paradójicamente escribir sobre la realidad social puede ser fácil y difícil. En el caso de Petras, fácil por ser un profesor universitario que ha participado y asesorado muchos movimientos sociales en América Latina y por eso tiene una visión analítica exhaustiva, pero difícil porque el no intervenir intrínsicamente en la elaboración de las reformas y políticas estatales de Cuba desde la Revolución del 1959 crea un agujero de conocimiento. Puede ver fácil que una pequeña islasuperé el llamado Periodo Especial sin caer en una nueva dependencia del sistema mundial, o no conocer la importancia de Cuba en las máximas relaciones internacionales posibles ya que critica los vínculos entre Lula (etiquetado de neoliberal) y Fidel. Si nos situamos en este juego, mejor que Cuba no reciba a ningún presidente, ni siquiera a Chávez quien afirmó en su programa Aló Presidente el 22 de Julio del 2007 que el marxismo-leninismo (principio de la constitución cubana en el artículo 5) es una doctrina fracasada, o mantiene relaciones comerciales de PDVSA con Estados Unidos, vínculos con el neoliberal Putin,... Además, la separación entre el estado cubano y el partido comunista cubano que anuncia Petras, podría crear divergencias y conflictos férreos provocando rupturas decadentes. ¿Como en Cuba oficialmente el estado puede relacionarse con Uribe y el partido, de forma pública, con las FARC?
Petras critica constructivamente los errores en Cuba y aboga por el desarrollo. El problema es que Petras cae en un modelo de desarrollo etnocentrista basado en un modelo social de tendencia mercantil. Como el ejemplo de relacionar el modelo educativo con el mercado laboral (instrumental) y dejar de lado la educación como institución de recreación, producción y reproducción de nuevos valores,… en definitiva la autorrealización. Petras dice sobre esto; "La economía de Cuba se caracteriza por un gran desequilibrio entre un sistema educativo muy desarrollado y una economía de "monocultivo" que no provee los puestos de trabajo apropiados a la universalización de la educación superior. Cuba tiene que ajustar su educación para formar diplomados que gestionen y dirijan las actividades industrial y agrícola con vistas a que éstas produzcan en masa tanto artículos para el consumo popular como científicos para servicios médicos." Acentuando en potenciar artículos de consumo. ¿6 mil millones de personas que viven en el planeta pueden consumir bajo la lógica capitalista de artículos de consumo?
El análisis que hace Petras en este escrito, suprimiendo las divergencias que presento hacia él, desde mi punto de vista es un trabajo científico muy elaborado. Parte de la confrontación que ha surgido desde Cuba, entre ellos la réplica de Fidel,por la lectura de este ensayo no viene dada por el escrito en si sino por su presentación. Cuba no es perfecta, lo sabemos, pero la crítica constructiva que se le presenté muchas veces puede ser una ofensa cuando el verdadero enemigo (burguesías, mafia cubana, Estados Unidos,…) haga uso de este análisis. Que Petras presentase este muy elaborado informe de forma masificada por Internet ha sido un error que ha dolido a Cuba. ¿Qué puede pensar mucha gente que no haya pisado suelo cubano al leer; " Sin embargo, al cabo del tiempo el turismo dio lugar a distorsiones muy importantes en la economía: los salarios de los empleos de poca o ninguna calificación relacionados con el turismo excedieron con mucho a los de científicos de elevada formación, médicos, trabajadores calificados y trabajadores agrícolas entre otros. Además, las "empresas mixtas" en el sector del turismo llevaron a la creación de una nueva burguesía burocrática rica y al auge de las desigualdades [13]. Igual de perjudicial, la entrada masiva de turistas resultó en el crecimiento de un lumpenproletariado, prostitutas, narcotraficantes y otras formas de pícaros no productivos cuyos ingresos ilícitos excedían a los de trabajadores, empleados y profesionales. Este grupo desarrolló redes con hoteles, restaurantes y gerentes de clubs nocturnos, que apoyaron la corrupción y pusieron a prueba los valores revolucionarios. Las carencias continuas, el bajo poder adquisitivo y la falta de bienes de consumo deseables restaron fuerza a las campañas del gobierno para "moralizar" la actividad turística sin alejar a los turistas ."? Dirán, ¡El socialismo cubano es un fracaso!. El análisis constructivo de Petras es un informe que debería haber sido presentado a personalidades y dirigentes cubanos para tener en cuenta algunas consideraciones importantes que son señaladas. Con esta lógica puede pasar de uso de crítica constructiva a destructiva.
No solo se puede "culpabilizar" del error a James Petras, Castro ha pecado en su respuesta. Castro en su escrito, mucho mas breve que el de Petras, utiliza una posición totalmente defensiva sin aceptar ninguna crítica de Petras y atacándole tergiversadamente etiquetándole como neoliberal. La respuesta pública de toque enemigo diciendo que el autor, Petras implícitamente, aconseja veneno a la Revolución, no es un comportamiento válido de un revolucionario y diplomático con casi 50 años de historia de presidente de un país. Lo implícito se hace explícito con el error de la nueva respuesta de Petras ( Defendiendo la revolución cubana: ¿con amor o con veneno?).
En definitiva, los dos caen en un juego infantil de "ahora yo luego tu". A los marxistas no nos interesa una división, y menos aún entre personalidades tan importantes como Petras y Fidel. Dos personajes que me han enseñado muchísimo y siempre he relacionado en la praxis del marxismo. Personajes que admiro sin eliminar críticas amistosas: mejor no usar el termino neoliberalismo y usemos capitalismo, ya que tanto interviniendo el estado o no en la economía de mercado sigue existiendo la explotación del ser por ser y provocando guerras injustas, desigualdades, contaminación,… y males que por desagracia conocemos por experiencia. Sepamos criticar.
________________________________________
[1] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=55223 Publicado el 24 de Agosto
[2] http://www.cubadebate.cu/index.php?tpl=design/especiales.tpl.html&newsid_obj_id=9841Publicado el 4 de septiembre
[3] http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=41187Publicado el 17 de septiembre
[4] Petras hizo un trabajo en 1995 que se le llamó Informe Petras tras una investigación sociológica sobre la estructura social en Cataluña y el mundo laboral. Esta investigación fue contratada por el CSIC durante el gobierno del PSOE. Tras acabar la investigación el resultado fue tan crítico a las políticas neoliberales del PSOE que estos no lo publicaron. Véase: http://www.rebelion.org/petras/informe-petras.pdf
[5] La película Looking for Fidel de Oliver Stone.
Tomado de Kaosenlared
No hay comentarios:
Publicar un comentario